Toute l’actualité automobile sur le blog infos-automobile.fr

«

»

fév
15

Amnistie des PV : vers plus de clémence ?

Fotolia_27260864_XSLe grand pardon des infractions au code de la route a longtemps fait l’unanimité, avant que Nicolas Sarkozy ne prône la tolérance zéro lors de son élection en 2007. A quelques mois du scrutin présidentiel, quelle est la position des différents candidats ?

Règle de clémence, l’amnistie consiste à abandonner toute charge ou poursuite à l’encontre des automobilistes ayant commis des infractions au code de la route. C’est le général de Gaulle qui, le premier, a décidé d’effacer des tablettes toutes les verbalisations de police en 1958. Une tradition héritée de la monarchie lorsque le roi, à son sacre, pardonnait à ceux qui avaient fauté sous le règne de son prédécesseur, et rapidement devenue populaire. Mais son champ d’application s’est considérablement réduit au fil des années (et présidents !), jusqu’à devenir nul en 2007 avec l’élection de Nicolas Sarkozy.


Pourtant, jamais la pression des PV sur les automobilistes n’a été aussi forte qu’aujourd’hui, et on peut se demander la position des candidats déjà (ou pas encore) déclarés à quelques semaines seulement de l’échéance présidentielle. Selon une enquête réalisée par les journalistes d’Auto Plus, les résultats laissent entrevoir des positions très différentes.

Pour l’actuel président, aucune équivoque, c’est niet ! Nicolas Sarkozy parle « d’une pratique d’un autre âge » qui « inciterait certains usagers de la route à relâcher leur vigilance, persuadés qu’ils bénéficieront d’une mesure de clémence. » Son principal adversaire selon les sondages, François Hollande, serait quant à lui moins catégorique… bien que contre. Une certaine clémence à l’égard des PV de stationnement serait envisageable. Mais aucune déclaration en ce sens n’est à attendre avant l’élection afin ne pas inciter les comportements inciviques. Il est également peu probable que François Bayrou se montre favorable à une quelconque amnistie, lui qui s’y est toujours farouchement opposée depuis 2002. La candidate du Front National, Marine Le Pen, est en revanche totalement « pour. » En ligne de mire : les PV de stationnement de tous types, ainsi que les contraventions dressées pour des excès de vitesse inférieurs à 20 km/h. « Pour » également, Hervé Morin, Nathalie Arthaud, et Philippe Poutou. S’ils ne se sont pas encore prononcés, Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon seraient a priori « contre. »

Bref, la tendance est plutôt à la tolérance zéro ce qui, après tout, ne serait pas un mal du point de vue de la sécurité routière. Mais il est surtout difficile d’imaginer l’Etat se priver d’une telle manne financière. Pour rappel, la dernière amnistie de 2002, pourtant réduite, avait représenté un manque à gagner de près de 300 millions d’euros. Ce serait plus aujourd’hui, d’autant que les amendes de stationnement ont augmenté l’été dernier !

Et vous qu’en pensez-vous ?

52 commentaires

  1. Julian a dit :

    Je pense qu’il serait envisageable et de façon tout a fait mesurée d’abandonner toute poursuite pour les PV de stationnement qui n’influencent que peu sur la sécurité routière et qui s’accumulent pour les personnes vivant et travaillant en centre ville.

  2. Shadowman34 a dit :

    Ce que j’en pense des PV de stationnement sont ni plus ni moins du racket autorisé! Surtout lorsque l’on pense que l’on soit obligé de payer « sa » place alors qu’on y habite à longueur de l’année. Trois fois obligé de faire le tour du pâté de maison pour en trouver une! A l’époque des calèches, si cela aurait existé, il y en a pas mal qui auraient finis sous le tranchant de la guillotine! Mais rassurez, ce que je disais à ce propos n’est qu’une petite blagounette, nous avons changé de caractère (pour certains, ce ne l’est pas et qui n’hésitent pas à nous presser comme des citrons et ce qui nous reste, ce ne sont que les pépins! Amicalement votre. Shadowman34

  3. GUILLON a dit :

    L’Etat ne fait pas de prévention mais il raquette les français sous le couvert de la sécurité pour cela il emploie des fonctionnaires zélés qui vous font la morale vous indiquant que vous rouliez dix Km au dessus de la vitesse réglementaire et que vous avez effectuer un délit . Pourquoi ce personnel n’est il pas soumi aux mêmes réglementations serait il au dessus des lois et pourquoi le positionnement de leurs radars et souvent placé aux endroits qui leur permet d’effectuer leur quota en un temps record pour de petites infractions que la plupart d’entre nous effectuons car il n’est pas facile de suivre les panneaux la circulation ainsi que le compteur

  4. Prolodemerde qui vote a dit :

    Soit pas d’amnistie ,mais les PV devraient être calculés au prorata du degrés de l’infraction et des moyens financiers du contrevenant qui plus il gagne plus il s’en fout ,90 euros n’a pas la même valeur pour un smicard que pour un milliardaire qui de toute manière rachète ses points plus facilement ,que nous un kilos de patates, de plus la pression du tout repressif provoque des accidents aussi;les véhicules d’entrée de gamme ne sont pas équiper de régulateurs alors que les modèles de luxes en ont mais vous double à 180 et plus avec le gros barreau de chaise à la bouche ,en vous poussant presque dans le fossé parce que vous êtes une merde qui les gène sur la route …Mais il est vrai que ce sont des potes à notre bien aimé Président….

  5. ROBERT a dit :

    Je suis pour, pourquoi pas 1 fois tout les 5 ans.
    Le gouvernement peut faire un geste de bravoure vis a vis du contribuable. que bien des fois l’amendement n’est pas justifier, ou trop sévère.

  6. brucker a dit :

    dans le calvados pas loin d’issigny sur une route a 2fois 2voies 110 autorise un panneau attention radar regard sur le compteur c’est bon je leve les yeux 90 je freine nouveau regard sur le compteur c’est je releve les yeux 70 je freine ?trot tard flache pour 1 kmh piege a con peige a touriste unefolle envie de detruire ce radard me demange comment s’etonner alord que personne ne respecte le code

  7. Benard René a dit :

    L’état français détrousseur digne des bandits qui dépouillaient les voyageurs dans passé. Alors que les dirigeants abusent de biens sociaux à outrance pratiquent le trafic d’influence reçoivent des malettes pleines de billets des dictateurs africain. Quel exemple pour le citoyen qui a du mal à boucler son budget chaque mois subissant la pression des groupes qui se gavent de leur sueur leur donnant un salaire de misère. La honte de la France qui presse les citoyens comme des citron alors que Sarko s’est accordé une augmentation en pleine crise de plus de 170/100. En bref la révolution gronde dans les foyers méfiez vous que ça ne vous pète pas a la gueule!!

  8. MASURE Sophie a dit :

    Je pense que ce serait bien d’amnistier les PV de stationnement.

  9. Touret a dit :

    Je suis contre l’amnistie car à quoi servirait tout le travail réalisé jusqu’à maintenant. En plus cela serait « débile » de payer des policiers, gendarmes et réservistes à dresser des PV pour les amnistier ensuite.

  10. Karine CARDONE a dit :

    Si François Hollande, acceptait l’annulation de tous les PV relatifs au mauvais stationnement, je pense que ce serait une très bonne chose, ainsi que pour les petits excès de vitesse 20 Km/H.
    Avec l’actuel président, on a vraiment l’impression d’être considérer comme des vaches à lait, nous les automobilites !… c’est une honte, surtout la police sait qui toucher !!! aucune indulgence, pour certains par contre les pass-droit se permettent tout ! sans être inquiétés, et c’est toujours les mêmes qui n’ont aucune amnistie, aucune indulgence, le temps d’aller chercher un pain, on vous aligne !!! au Bourget c’est comme ça ! par contre des véhicules non assurés en état pitoyable celà on les laisse aussi, et ils ne sont pas verbalisés, lamentable …………
    H

  11. LeCanard.Rouennais a dit :

    Ce n’est qu’une histoire de gros sous et loin , très loin d’une réalité accidentogène de certaines routes qui elles, n’apportent aucune rentabilité d’un radar.

  12. goldie a dit :

    Une amnistie pour les stationnements OK, non pout les excès de vitesse. L’état à besoin d’argent… Et s’ils commencaient à réduire leurs gras salaires, on en revient toujours à cela, il faut que ce soit juste pour tout le monde et que tout le monde participe à combler les déficits de l’Etat n’est ce pas mesdames et messieurs les ministres ?

  13. PLR a dit :

    Le choc à 30 km/h avec un piéton projette ce dernier à 8 mètres. Il pourra, on l’espère, sans sortir (pas forcément sans séquelles déjà). Par hypothèse, un choc à 50 km/h, projetterait ce piéton à 30 mètres. Un dépassement de vitesse, même dans la limite de + 20 km/h n’est donc pas si anodin que ça. S’il devait y avoir une tolérance, c’est plutôt en pourcentage de dépassement. Et à ne surtout pas encourager par la promesse d’une amnistie !

  14. gilco a dit :

    puisque c’est une tradition héritée de la monarchie, c’est étonnant que le roi actuel en fasse abstraction !!

  15. julien a dit :

    Clientellisme politique décallé!
    Que l’on finisse par constater qu’un léger exces de vitesse (inférieur à 20Km/h) soit excessif (référundum?), et qu’on décide de ne plus dresser ces amendes après l’élection, ça me parle.
    Mais simplement amnistier pour récupérer quelques voies, c’est tout simplement décallé et dangeureux.
    M’étonne pas de voir la position de F. Hollande dans ce sens, c’est tout à fait son style 😀

  16. Stéphane DOUCET a dit :

    Nous ne sommes et ne resterons que des vaches à lait point c’est tout!!!!
    Nicolas Sarkozi apauvrit les pauvres pour enrichir toujours plus les riches qu’il soutient vu qu’il en fait partis! Faut bien qu’il prévoit son propre avenir!!!

  17. antin a dit :

    Abus de pouvoir tout simplement !!

  18. M LOPEZ a dit :

    un bien ou un mal ? Pour ce qui est de l’argument sécurité routiere, Trop c’est Trop où donc est le danger de rouler à 140 pour 130 sur un autoroute ? sans parler des zones limitées à 30, impossible de passer la seconde,et ce sur de longues distances, bref un tas de questions avec peu de réponses

  19. Patrick.L. a dit :

    Il serait peut être plus judicieux d’accorder une amnistie mesurée (pour de petits excès de vitesse) en ce qui concerne la récupération des points de permis. Avec les délais de trois ans sans infraction, avec un PV tous les 35 mois pour des excès de vitesse n’excédant pas 20 km/heure, et toujours justifiés par des situations d’urgence, j’ai mis plus de 8 ans à récupérer mes douze points. Ceux-ci m’avaient toujours été retirés de façon arbitraire, sans aucune possibilité de me justifier. Par contre pour les amendes proprement dites, je suis prêt à accepter la règle, et quand on a fait une bêtise on assume, cela me choque moins.
    P.L. médecin de campagne assurant jour et nuit les urgences médicales auprès de sa patientèle.

  20. Eric a dit :

    Lorsque l’on est traqué, à devoir payer tous les jours le droit d’être garer devant chez soi, afin d’avoir un œil sur son véhicule durant la nuit, au cas ou… Cela est du racket organisé, et si l’on oublie le soir après un retour de vacances, de s’acquitter de la taxe pour le lendemain, alors,..hop le matin après une grasse matinée, surprise 17,00€. Et voila, merci, l’état… Également le p.v, déposé sur le pare brise, plaqué par l’essuie glace,…hop! dérobé par je ne sais quelle personne, envolé par le mistral, mouillé par la pluie, et au final, majoration…Encore merci l’état. Un citoyen dégoutté, de cette pratique. ED.

  21. ODIOT Alain a dit :

    Faites ce que je dis mais pas ce que je fait. Le président et ses ministres sont au dessus des lois surtout en période électorale en ce qui concerne les grands excès de vitesse.

  22. Fred a dit :

    Je serais pour une amnistie générale des petits excès de vitesse radar automatiques ou jumelles par exemple – de 20 kmh en ville ou – de 30 kmh hors agglomération et de toutes les contravention pour le stationnement.
    Par contre rien pour les grands excès de vitesses en ou hors agglomération et beaucoup plus de sévérité pour la conduite sous l’emprise de l’alcool ou autres substances illicites. Plus de tolérance pour les petites infractions au code la route.
    Pour l’instauration d’un feu (le vert) ou le feu orange qui clignoterait comme pour le feu rouge pour les passages à niveaux et ce pour les radars aux feux.

  23. CHAD a dit :

    Ce que j’en pense, c’est que nous pouvons déjà faire des économies en supprimant tout ce qui est Prévention routière, sécurité routière toutes ces personnes « bien pensantes » puisque la répression suffit d’après eux, à faire diminuer les accidents.De surplus comme cette répression est ex potentielle, il n’y aura bientôt plus d’accidents ni de contraventions, l’amnistie ne sera donc plus nécessaire.

  24. Véronique Lépine a dit :

    Notre Président, Nicolas Sarkozy, a totalement raison concernant l’amnistie des PV, j’y suis opposée également, cela ouvrirait la porte à quelques Satanas et Diabolo…
    Comme l’auteur INCONSCIENT de cette conduite sans permis, roulant à plus de 300 KM/heure, et diffusant ses actes criminels sur le net.
    1 an de prison ferme pour ce délit n’est pas cher payé, au vu de ce qu’il aurait pu se passer si malheureusement une personne innocente s’était trouvée sur le chemin de cet assassin !!!

  25. SIMON a dit :

    JE DONNE MON VOTE AU CANDIDAT QUI ANNONCERA LE PREMIER L’AMNISTIE POUR LES POINTS DU PERMIS DE CONDUIRE.

  26. segni a dit :

    tolérance zéro pour les chauffeurs des ministres aussi car ils n’ont pas le droit de franchir les feux allégrement la prise de sens interdit excès de vitesse en ville etc!!etc!!!

  27. woelfle a dit :

    je suis pour une amnistie totale je pense que l état nous a assez mis dans la misère c pire que des roi nous ne faisons que payer pour des fois un manque de vigilance, arrêtez de toujours faire payer le peuple.

  28. TASSA a dit :

    Tout est facile pour l’état, pour un oui ou non on verbalise. Combien de PV sont rédiger sans vraiment être justifié. Qu’ils dépense moins dans leurs sorties et repas sur le dos des contribuables.
    Mais il est plus facile de verbaliser et plus dure de se priver des bonnes choses.

  29. Gérard Couvert a dit :

    Pour ; et aussi pour que vous soyez honnête, Nicolas Dupont-Aignan est plus représentatif que les candidats d’extrême-gauche que vous citez ; oubli involontaire ou propagande pro-européenne.

  30. pesle a dit :

    bonjour
    évidemment qu’il faut amnistier les petit P.V.qui sont en générale abusif (j’espère que les gens ce résonnent et ce rendent conte que ce n’est pas pour leur sécurité qu’ils sont infligés)
    merci pour vos commentaire
    a+

  31. coo a dit :

    l’amnistie sur les PV de stationnements et les excès de vitesse de moins de 10kms serait un pas vers une plus grand humanité !

  32. dany a dit :

    Que les excès de vitesses au dessous de 20 kms en particulier pour ceux qui n’atteignent même pas 10kms pourraient être amnistiés, c’est souvent parce qu’on ne peut pas rester les yeux rivés sur le compteur en permanence au risque d’avoir ou de provoquer un accident avec un automobiliste devant soi!!!! c’est complètement débile cette tolérance zéro à ce niveau.

  33. robert a dit :

    et pourquoi pas un permis de tuer…avec…un quota de franchise!!!!!!!!!!!

  34. jacky a dit :

    il faut bien des cons pour donner a manger a tout nos
    politicien pour éviter qu’ils voient la crise en face
    les automobilistes sont des pigeons …..une honte sous couvert de la sécurité certaine maladie font beaucoup plus de mort que la route mais rien n est fait évidement
    ces personne ne rapporte rien a l état

  35. humbert r a dit :

    300 millions d’euros et combien coute a l état 1 conducteur non accidentogène; c est a dire bénéficiant d’un très bon bonus, attestant qu’il n’a jamais eu d’accident corporel et ayant besoin de sa voiture comme outil de travail; et se retrouvant au chômage suite a l’accumulation dus aux retraits de points causés par les nombreux radars fixes et mobiles positionnés bien souvent non a des endroits accidentogenes mais a des endroits et heures uniquement pour verbaliser.puisque le président actuel aime tellement le système allemand, pourquoi ne s’inspire-t-il pas du code de la route allemand ou le nombre de morts n’est pas plus important qu’en France. SANS OUBLIER QU UNE DES PRINCIPALES CAUSES D ACCIDENTS MEURTRIERS EST L ENDORMISSEMENT DES CONDUCTEURS SUR AUTOROUTE!

  36. MESGUICH a dit :

    Bonjour , je pense sincèrement que c’est du raquette de la par de l’état. Je m’explique. La carburant a nettement augmenté, le coût de la vie aussi mais pas les salaires , il y a une forme d’injustice. Les personnes qui ont les moyens se moquent de quelques petits pv, car ils ont les moyens. Donc on pourrait se poser la question, à qui bénéficie ces mesures?
    Ne pourrait-on pas plutôt inciter les gens à vivre en harmonie les uns avec les autres en laissant une personne pressée doubler, en lui laissant la place (car on peut se le dire cela pourrait un jour ou l’autre être nous qui soyons pressé…) et lorsqu’on est pas pressé, rouler normalement.C’est comme aux rond point, si tout le monde laissait passer une voiture, au lieu de vouloir passer à tout prix en collant la voiture devant , donc il y aurait un rythme de circulation régulier, il n’y aurait probablement pas de file d’attente démesurée aux heures de sortie du travail…Mettre des panneaux non de signalisation verbalisant ou interdisant mais plutôt disant ce qu’il faut faire pour une bonne entente entre nous, des gestes de civilités.Il y a assez de créateurs et artistes pour faire de joli panneaux de « laisser passer l’humain qui est comme vous et moi », qui aspire lui aussi à vouloir rentrer chez lui retrouver sa petite famille… Ce n’est certes pas une utopie car de telles signalétiques (révisées au code de la route dès l’apprentissage te permis de conduire)seraient très vite comprise par les enfants en bas âge et les adultes ne resteraient pas insensibles à des attentions plutôt que des répressions. Essayer une fois de faire confiance aux gens. C’est à mon avis moins coûteux de leur faire confiance que le contraire. On dirait que l’état a trouver une nouvelle manne pour combler les dettes, mais est-ce réellement une attitude humaniste, c’est à dire qui Aime l’humain?

  37. Lionel a dit :

    Tout à fait contre toute amnistie financière: chacun se doit d’être responsable de ses actes et en assumer la responsabilité; cependant au quotidien, une légère tolérance des radars (être verbalisé à 52 ou 55 km/h au lieu de 50km, reste un peu excessif!)pourrait être envisagée.
    Trop de crétins inconscients se fichent de tout comportement citoyen dans le cas contraire.
    Cordialement
    Lionel

  38. Gérard G. a dit :

    Bonjour,
    Je pense que dans une société « normale » les amnisties ne sont pas concevables. C’est une injustice vis à vis des citoyens respectueux des lois.
    Je pense qu’il serait bien mieux de remettre en question les « incivilités » et les « passe-droits » qui en haut lieu sont devenues la règle en toute impunité. Quelle autorité politique de nos jours se déplace-t-elle dans le stricte respect du code de la route ?

  39. Gogol a dit :

    Moi je demande l’égalité, c’est à dire le même traitement que celui des députés, sénateurs, ministres, conseillers spéciaux, municipaux, régionaux, départementaux et autres parasites politiques élus ou pas et vivant largement sur mon dos de contribuable !

  40. Boucheron a dit :

    J’ai tous mes points et jamais de PV, pourquoi ? parce que je respecte le code de la route en toutes circonstances, je me gare dans les parkings payants si je ne trouve pas de place gratuite et si je dois faire quelques centaines de mètres à pied je les fais, etc… il faut savoir ce qu’on veut, j’en ai marre de voir que plus personne ne respecte rien et que l’on se plaint sans arrêt. Je suis pour la tolérance zéro !

  41. JACQUET a dit :

    Ce qu’il faut savoir est que les PV et le recouvrement sont faits par des sociétés privées. Il faut bien qu’elles vivent !!! Avec l’actuel président qui les a favorisé pourquoi voulez-vous qu’ils revienne sur sa politique en la matière donc une amnistie vraiment réduite, juste pour un mini geste de clémence.
    Les automobilistes sont désorganisés et ne bloquent pas les rues ou les villes, pourquoi ne pas continuer de les considérer comme une manne inespérée pour quelque gouvernement que ce soit d’autant plus qu’ils ont le soutien des pseudos associations pour la sécurité routière. La seule solution est de préférer le vélo à la voiture, quoi que, avec assez d’imagination (dont peuvent faire preuve le gouvernement et nos parlementaires zélés) il trouveront des solutions pour taxer les cyclistes !!

  42. Alice a dit :

    les amendes de stationnement étant du racket il serait raisonnable de faire preuve de bon sens !!!!! ça ne dit rien à personne « c’est du bon sens »

  43. LEDO a dit :

    C LA LOI DU + FORT VS N AVEZ Q A VS REGROUPER ET VERBALISER TOUS SES POLITIQUES ET LEURS COMPLICES QUI PROFITENT DE LEUR POUVOIR PR VS METTRE A GENOUX MAIS COMME LES GENS SONT TROP INDIVIDUALISTES CA VA CONTINUER LONGTEMPS LEUR MANÈGE JUSQU’A TEMPS OU IL N Y AURA QUE DES PAUVRES SDF MAIS LA IL SERA TROP TARD CAR TROP AFFAIBLIS PR COMBATTRE LES INJUSTICES LEDO

  44. forza corsica a dit :

    pourquoi un bureaucrate lorsqu’il fait une erreur n’est’il pas punit!!!non il rectifie et tout va bien, pas de pv pas de sanction,mais une erreur de 10km au dessus, la sanction tombe,votre permis de conduire vous l’avez payer ,donc si l’état voyoux vous le retire c’est du vol de bien personnel ,

  45. denis a dit :

    Il serait plus intéressant de délocaliser les policiers et gendarmes dans les quartiers chauds de notre territoire, afin qu’ils ne verbalisent plus les gens honnêtes, qui ont besoin de leurs véhicules, afin d’assurer leur propre survie, en allant travailler et de par la même, permettre à nos chefs d’entreprises et nos dirigeants politiques de se remplier les poches!!! Ce qui éviterait en parallèle , de mettre en œuvre le levier de l’amnistie des pv.

  46. claudine a dit :

    JE SUIS POUR l’amnistie,pas seulement pour certaines effractions,(dont les pv,ou les petites infractions),et egalement,les personnes etant en situation de chomage , que l’on a bien criblé de dettes ,(car les revenus n’etaient pas les memes),qu ont meme bien du mal à payer leur loyer , ou tout simplement vivre et non pas survivre;de l’injustice il y en a pour certains, en général, les plus défavorisés,

  47. locicero marie-aurore a dit :

    Ras le bol de tous ces rackets
    Au moyen age les citoyens étaient moins opprimés,je suis d’accord pour calculer les amendes en fonction des revenus mais ils vont trouver le moyen de faire payer encore plus

  48. Diabloss03 a dit :

    bonjour
    De toutes façons,il faut bien payer les déplacements de notre cher président pour sa campagne.Après l augmentation du tabac,de l essence et c est pas fini,que penser de notre France qui part en vrille
    Continuer a croire aux promesses,mais la place est bonne,sinon pourquoi se battent ils ???Pas plus tard qu hier:Le pays Basque le matin et le soir en Belgique,mais la, pas de contrôle pour la voiture avec la cocarde.Normal avec des policiers tout autour.Faites votre devoir et allez voter et nous verrons se qui en ressortira ????? Il est encore tant de tout changer.

  49. Viviane ranaldi a dit :

    Apres 8 pv a90 euros pour 52 au lieu de 50 sur des deux voies hypersecurisees, Je ne vois pas de rapport avec la securite routiere de mettre des radars dans les descentes d autoroute alors que les accidents mortels sont sur les departementales. Juste du racket fiscal! Comment peut on travailler avec sa voiture a l heure actuelle? Il y a discrimination entre les employes a l abri sur leur lieu de travail et le commercial qui ne sait jamais si la limitation est a 90 110. 120 ou 130 ca change tous les dix km

  50. Meynaud René a dit :

    La frontière entre le sans gène de certains comportements et la tolérance que l’on peut avoir dans certaines situations n’est pas facile à délimiter.
    Faire que la circulation en général soit fluide mobilise des fonctionnaires qu’il faudra rémunérer. Je préfère des règles claires applicables à tous plutot qu’à d’autres à la tête du client. Il me paraît normal que l’usager participe à la dépense générée pour le bien de tous. Le PV aide à accepter les règles. Pourquoi les impôts de tous devraient combler le manque de recette générée par une amnistie même partielle.
    Je ne vais pas me faire que des amis sans doute.

  51. charles a dit :

    la révolution a aboli les péages ( en usage sous l’ancien régime) c’est donc illégal;mais nos politique pour faire de l’ argent pas tous les moyens ne sont tracassés dut tout ( droite et gauche : idem!)

  52. Ridicule a dit :

    A quand la peine de mort pour les excès au delà de 30 km sur une autoroute a 3 voies
    Je plaisante.Rouler a 130km/h pendant 400km avec une grosse voiture représente un vrai danger.Je propose pour faire des économies de de créer des autoroutes a une voie, les voitures ne se doublent plus

Laisser un commentaire

Votre adresse ne sera pas publiée.

Vous pouvez utiliser les balises HTML suivantes : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>